近日发表了一篇题为“平等社会还是仁慈的独裁：加密货币治理的现状”的新论文。该论文由伦敦大学学院的研究人员撰写，通过测量有多少开发者在为加密库做贡献，对这个话题做了进一步的探讨。
首先，研究人员研究了“commits”——开发人员提议对代码库进行的一系列更改。根据这篇论文，比特币核心软件中7%的文件都是由一个开发者编写的，而以太网20%的文件是由一个程序员编写的。
UCL计算机科学博士、该论文的合著者萨拉·阿祖维(Sarah Azouvi)说：“因此，这表明以太网在这方面比比特币更集中一些。”
这是一个有趣的认识，因为它关系到现在以太社区内正在发生的激烈辩论，并且双方在一个以太改进提案(EIP)867上进行了正面交锋。
EIP867寻求通过软件变更建立一个更简单的恢复损失资金的过程——这是一个有争议的话题，这一话题又要追朔到2016年的DAO黑客事件中，当时以太网开发者决定撤销交易，以便归还受害者的资金。
Azouvi告诉CoinDesk：“还不是很多人的决策。他们中的大多数人只是在这里或那里做一些简单评论。但大部分决策是由内部几个人进行的。”
决策者们
以太坊关于资金流失的辩论并不是库拉索岛与会者讨论该网络的唯一原因。论文强调的另一个原因是治理，因为大多数主要的代码更改仍然是由以太的创造者维塔利克布特林(Vitalik Buterin)自己编写的。
“他比其他人更出众，”Azouvi说。这些发现并不令人惊讶，因为这么长一段时间以来，这一直是人们争论的焦点。许多人认为，Buterin在网络上拥有太多的权力，从而真正被称为“去中心化的区块链”。
就连开发以太坊扩展协议TrueBit的开发者Jason Teutsch也开玩笑说，在被问到治理问题时， Buterin能负责一切。不过，从更严肃的角度来看，他认为最近的辩论只是展示了治理是多么的艰难，他说，让每个人都快乐通常是没有办法的。Teutsch告诉CoinDesk：“在每一个治理体系中这都是一个难题。因为每次有什么事需要改变的时候，总有人不高兴。”
并不罕见
然而，UCL研究人员指出，尽管治理似乎比人们期望的更集中，但这并不罕见。
例如，以太网和比特币的开发就与其他开源项目(如Clojure和Rust)具有类似的参与程度。
因为社区的重点是去中心化，于是这并没有什么不同。他们的行为都很相似。
此外，该论文承认，“通过查看代码或查看特定来源来衡量集中化程度”本身就局限性。在会议期间，来自IC3的研究人员提出，也有技术方法可以衡量一个加密货币项目的分散程度。
他们研究了在网络上传播比特币需要多长时间，以及在地理上的节点是如何分布的，从而确定了在这两个方面，以太坊的表现都优于比特币。一位听众补充了另一个角度，他指出，他指出，加密货币经济的分散性也是本次会议上被忽视的一个重要因素。投票权
但随着人们对加密货币网络去中心化的兴趣日益高涨，人们可能会考虑出诸多解决方案。
然而，在会议上，研究人员和开发者对以太网和比特币面临的问题基本上持中立态度，他们说，他们希望避开围绕协议来决策政治问题。
“虽然我对技术解决方案感兴趣，但我不会偏袒任何一方。”Teutsch在提到了以太网最近的辩论时，指出了更好的投票机制，作为应对有争议的辩论的一种可能方式。
Azouvi似乎也不愿表态，他说，“我们不会提出新的制度。我们只计算了有多少人在做什么。”
尽管如此，她仍在重复着Teutsch所说的：“以太网从一个更正式的管理模式中受益。这很困难，因为即使你有一个更正式的决策方式，也很难决定谁写的。还有一个问题是，谁会认可你，并投你一票
相关阅读：
热门专题
